'Quoi de neuf dans l'assiette de l'Homo Numéricus?'

'List of websites and whether or not they support 2FA'

'Dans le cadre de sa mission de sensibilisation, l’ANSSI propose SecNumacadémie pour former le plus grand nombre de citoyens à la sécurité du numérique. Ce nouveau support de cours en ligne a pour objectif de sensibiliser les utilisateurs en milieu professionnel à la sécurité du numérique afin qu’ils deviennent acteurs de leur sécurité et de celle de leur entreprise. Grâce à ce MOOC, les utilisateurs pourront apprendre et assimiler des notions de base de la sécurité des systèmes d’information (SSI) utiles au travail comme à la maison.'
Voir aussi les quelques articles et vidéos de https://www.cybermalveillance.gouv.fr/nos-articles/

'Couperin, les associations des professionnels de l'IST, les conférences et de nombreux établissements de l'ESR soutiennent les mises en garde de SPARC sur la réforme de la directive sur le droit d'auteur dans le marché numérique.'

Toujours bon de s'en rappeler

Selon Wikipedia: 'ProPublica est un organisme sans but lucratif basé à New York et gestionnaire du site Internet ProPublica.org. De type pure player, l'organisme se décrit comme une salle de nouvelles indépendante spécialisée en journalisme d'enquête d'intérêt public.
Les enquêtes de ProPublica sont faites par des journalistes à temps plein de l'organisme et sont données à des « partenaires » médiatiques afin, notamment, d'en augmenter la diffusion. L'organisation compte une cinquantaine de partenaires tels 60 Minutes, CNN, ABC World News, USA Today, New York Times, Los Angeles Times, Washington Post, The Huffington Post, Politico, Salon.com, Slate, MSN Money, MSNBC.com, Newsweek, Reader's Digest, Business Week, This American Life et NPR.
En 2010, ProPublica devient le premier site Internet de nouvelles à gagner le Prix Pulitzer pour une enquête sur les conséquences de l'ouragan Katrina2,3,4 publiée sur ProPublica.org et dans le New York Times Magazine5,6.'

:-(
Voir aussi http://www.numerama.com/business/133166-logiciels-libres-le-ministere-de-leducation-nationale-invite-a-proposer.html
http://www.numerama.com/tech/133076-microsoft-investit-13-millions-deuros-pour-faire-entrer-le-numerique-a-lecole.html

'8 500 contributions ont été apportées par un peu plus de 20 000 personnes. Le gouvernement a fait son tri : 10 nouveaux articles ont été ajoutés à un projet de loi qui en comportait 30. Sept d’entre eux sont directement inspirés des propositions des citoyens, les autres ont subi de multiples modifications.'

'Dans sa leçon de clôture du forum 'L'année vu par le numérique', organisé par France Culture et Sciences Po, le sociologue Dominique Cardon donne les clefs pour repolitiser le débat sur les nouvelles technologies.'

J'ai voté pour cet amendement proposé par Roberto Di Cosmo:

'L'article 9 dont il est question:
Si l'expose des motifs semble laisser penser qu'il s'agit d'un effort pour libérer la publication scientifique, une analyse plus approfondie fait vraiment penser que l'article actuel, mot par mot, a été rédige par des lobbyistes habilissimes, qui ont contrôle la moindre nuance de la rédaction, et certainement pas dans l'intérêt général ni dans l'intérêt spécifique des chercheurs, voyons-le en détail.

"I. Lorsque un écrit scientifique, issu d’une activité de recherche financée au moins pour moitié par des fonds publics, est publié dans un périodique, un ouvrage paraissant au moins une fois par an, des actes de congrès ou de colloques ou des recueils de mélanges, son auteur, même en cas de cession exclusive à un éditeur, dispose du droit de mettre à disposition gratuitement sous une forme numérique(4), sous réserve des droits des éventuels coauteurs, la dernière version acceptée de son manuscrit par son éditeur(3) et à l’exclusion du travail de mise en forme qui incombe à ce dernier(1), au terme d’un délai de douze mois pour les sciences, la technique et la médecine et de vingt-quatre mois pour les sciences humaines et sociales, à compter de date de la première publication(2). Cette mise à disposition ne peut donner lieu à aucune exploitation commerciale(5).
II. – Les dispositions du présent article sont d’ordre public et toute clause contraire à celles-ci est réputée non écrite. Elles ne s’appliquent pas aux contrats en cours(6)."

* Il ne nous donne le droit de publier ailleurs, après un délai d'embargo qui n'a aucune raison d'exister (2), que les preprint, et non pas la version définitive publiée, qui est exclue explicitement de l'application du texte de loi (1).
* Sous couvert de nous donner le droit de publier ces preprints après 12 ou 24 mois, il affirme en réalité l'absence de notre droit de les publier avant, en faisant régresser nos pratiques de décennies (les preprints, on les a toujours diffusés largement sans souci).
* Ce "droit" qui n'en est pas un ne porte que sur une version numérique (4), et vient assorti de toute une serie de restrictions, dont l'exclusion de l'exploitation commerciale (5).
* Il fait croire que nos articles sont acceptés par "l'éditeur" (3) et non pas par un comité éditorial qui n'est absolument pas finance par l'éditeur.
* Il fait astucieusement l'impasse sur le fait que la cession exclusive des droits est faite a titré gratuite, extorquée par le fait qu'un papier accepte par nos pairs ne pourra pas paraitre dans les actes sans cession de ces droits exclusifs; ce point est important: pour tout personne non habitué a nos pratiques, le fait que la cession soit gratuite et extorquée est non seulement chose inconnue, mais incroyable.
* La cerise sur le gâteau est la phrase finale "cela ne s'applique pas aux contrats en cours" (6), introduite exprès pour éviter que, le jour où la loi paraisse, tous les preprints des articles des 70 dernières années se retrouvent dans une archive ouverte, comme HAL, seul effet marginal positif qui aurait cet article dévastateur.

La proposition d'action:
Après en avoir discute avec un certain nombre de personnes, je pense que dans l'état actuel, il faut absolument éviter de se laisser embarquer dans des commentaires sur tel ou tel autre aspect marginal (ramener l'embargo a 6 mois, changer le 50% en 10% ou que sais-je). Il faut au contraire militer pour une rédaction très simple, et très claire de l'article en question, qui ne prête pas à ces petits jeux d'officines spécialisés.
Je vous propose de soutenir celle-ci, que j'ai déposé sur la plateforme: http://bit.ly/1PkGN6i.
Cela reprend par ailleurs une des recommandations du conseil du CNRS, en enlevant la distinction recherche publique/privée, qui est un faux débat dans ce cadre.

"Art. L. 533-4 –
I. Lorsque un écrit scientifique est publié dans un périodique, un ouvrage paraissant au moins une fois par an, des actes de congrès ou de colloques ou des recueils de mélanges, sans rémunération de son auteur, la cession exclusive de droits à l'éditeur n'est pas admise.
II. – Les dispositions du présent article sont d’ordre public et toute clause contraire à celles-ci est réputée non écrite."

Le projet touche à de nombreux aspects du numérique (neutralité du net, open-data, protection des données) et modifiera la façon dont les scientifiques travaillent (libre accès aux publications scientifiques, droit sur les données scientifiques). Voici la recommendantion du conseil scientifique du CNRS.

A explorer, seulement quand les cours sont proposés en ligne